ABSTRACT Aims: To obtain updated epidemiological indicators for pressure injuries (PI) and other dependence-related skin lesions (DRSL) at adult hospitalization units of Spanish hospitals, both global and adjusted. To analyse both the demographic and clinical characteristics of people with DRSL and the characteristics of the lesions. Methods: Observational, cross-sectional study, as an epidemiological survey (5th National Prevalence Study), focused to all the hospitals in Spain. Data were collected by an on-line secure form. Variables: characteristics of the hospitals and the units, number of patients admitted, number of patients with each type of DRSL, lesions classification, size and time. The crude prevalence was calculated, both overall and adjusted by hospitals and units. Results: In this study have participated 554 units from 70 Spanish hospitals. Overall, the prevalence for DRSL of any kind, was 8,7%. By type of lesion, the prevalence was: pressure injuries (PI), 7,0%; moisture associated lesions, 1,4%; friction, 0,9%; combined lesions, 1,5%; and skin tears, 0,9%. For PI, the units with highest prevalence were: palliative care (16,7%), intensive care (14,9%) and post-surgery and reanimation units (14,0%). Most of the lesions were nosocomial (e.g. 72,2% of the PI), that is, produced at hospitals or nursing homes. This study has shown a high variability in the figures of prevalence of DRSL and PI, both at hospitals and units levels. Conclusions: The prevalence of PI is similar to that of previous studies at Spanish hospitals. This is the first time that the prevalence of other types of DRSL has been calculated. Since most of the dependence-related skin lesions were produced inside the hospitals and other facilities, such nursing homes, there is a need to improve the prevention of these lesions in these settings.

RESUMEN Objetivo: Obtener indicadores epidemiológicos actualizados para las lesiones por presión (LPP) y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) en unidades de hospitalización de adultos de hospitales españoles, tanto globales como ajustados. Analizar las características demográficas y clínicas de las personas con LCRD y de las lesiones. Metodología: Estudio observacional, transversal, tipo encuesta epidemiológica (5º Estudio Nacional de Prevalencia), dirigido a todos los hospitales en España. Recogida de datos mediante formulario seguro online. Variables: características de los hospitales y de las unidades, pacientes ingresados, pacientes con cada tipo de LCRD, clasificación de cada lesión, tamaño y tiempo de evolución. Se estimó la prevalencia bruta global y ajustada por hospitales y por tipo de unidades. Resultados: Participaron 554 unidades de hospitalización de adultos pertenecientes a 70 hospitales de todo el territorio nacional. La prevalencia global de LCRD fue del 8,7%. Según tipo de lesiones, las prevalencias fueron: lesiones por presión (LPP) 7,0%; por humedad 1,4%; por fricción 0,9%; combinadas 1,5%; laceraciones 0,9%. Para las LPP, las unidades con prevalencias más altas fueron: cuidados paliativos (16,7%), UCI (14,9%) y unidades posquirúrgicas y reanimación (14,0%). La mayoría de las lesiones son de origen nosocomial (p. ej., el 72,2% de las LPP), producidas en hospitales o residencias de mayores. Se ha encontrado alta variabilidad en la prevalencia de LCRD y de LPP tanto a nivel de hospitales como de unidades de hospitalización. Conclusiones: La prevalencia de LPP es similar a la de estudios anteriores en hospitales españoles. Por primera vez se han obtenido datos de prevalencia de otros tipos de LCRD. Puesto que la mayoría de las lesiones son producidas en los propios hospitales y otras instituciones, como residencias de mayores, se evidencia la necesidad de mejorar la prevención de las LCRD en estos entornos.

ABSTRACT Aims: To obtain updated, global and adjusted epidemiological indicators for pressure injuries (PI) and others dependence-related skin lesions (DRSL) in Spanish primary healthcare (PHC) centres. To describe the clinical features of both people with DRSL and the lesions. Methods: Observational, cross-sectional study through a survey (5th National Prevalence Study), aimed to PHC in Spain. Data collected through a secure on-line form. Variables: characteristics of the centres, number of patients with each type of DRSL, classification of each lesion, size and time of evolution. Three prevalence values were calculated: crude population prevalence; in people over 65 years of age; and in people in home care programs (HCP). Results: Data have been obtained for a population of almost 763,000 people attended at Spanish PHC in 98 centers. 14.3% of the centres stated that they did not have any person with DRSL attended at the time of obtaining the data. In the group of persons in home care programmes, the prevalence of DRSL was 6.11%. According to the type of lesions: pressure 4.79%, moistureassociated lesions (MAL) 1.39%, friction 1.81%, combined 1.05% and skin tears 1.05%. The lesions originated in the patient's own home in 83.3% of cases, and only 16.7% were of nosocomial origin. Conclusions: The prevalence of DRSL in patients treated in was 6.11%, with PI being the most frequent lesion. Prevalence value is similar to that found in 2009 and slightly lesser than that of 2014. Both the PI and others DRSL are mostly developed in the home, unlike the situation in hospitals, where hospital-acquired injuries are predominant. So, prevention of DRSL in people in home care programmes should be a priority.

RESUMEN Objetivos: Obtener indicadores epidemiológicos actualizados para las lesiones por presión (LPP) y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) en centros de Atención Primaria de Salud (APS) españoles, tanto globales como ajustados. Analizar las características demográficas y clínicas de las personas con LCRD y de las lesiones. Metodología: Estudio observacional, transversal, tipo encuesta epidemiológica (5º Estudio Nacional de Prevalencia) (ENP), dirigido a centros de APS. Recogida de datos mediante formulario en línea seguro. Variables: características de los centros, número de pacientes con cada tipo de LCRD, clasificación de cada lesión, tamaño y tiempo de evolución. Se calcularon tres valores de prevalencia: prevalencia cruda poblacional, en mayores de 65 años y en personas en programas de atención domiciliaria. Resultados: Se han obtenido datos de una población de casi 763.000 personas atendidas en 98 centros de APS españoles. Un 14,3% de los centros declararon no tener ninguna persona con LCRD atendida en el momento de obtener los datos. En el grupo de personas en programas de atención domiciliaria (ATDOM), la prevalencia de LCRD fue del 6,11%. Según tipo de lesiones fueron: presión, 4,79%; humedad, 1,39%; fricción, 1,81%; combinadas, 1,05%, y desgarros cutáneos, 1,05%. Las lesiones se originaron en el mismo domicilio del paciente en un 83,3% de los casos, y solo un 16,7% eran de origen nosocomial. Conclusiones: La prevalencia de LCRD en pacientes atendidos en programas de ATDOM fue del 6,11%, siendo las LPP las lesiones más frecuentes, con un 4,79% de prevalencia (cifras similares a las del 3er ENP y suponen un ligero descenso sobre las encontradas en el 4º ENP). Tanto las LPP como el resto de LCRD son mayoritariamente producidas en el domicilio, a diferencia de la situación en hospitales en los que predominan las de origen nosocomial. La prevención de las LCRD en personas atendidas en ATDOM debe ser una prioridad.

ABSTRACT Aims: To obtain figures on the prevalence of pressure injuries (PI) and other types of dependence-related skin lesions (DRSL) in Spanish nursing homes and residential care centres. To analyse the demographic and clinical characteristics of people with DRSL and the characteristics of the lesions. Methods: Observational, cross-sectional, epidemiological study through a survey (5th National Prevalence Study), aimed at nursing homes and residential centres in Spain. Data collection between November and December 2017 using a secure on-line form. Variables: characteristics of the centres, number of patients with each type of DRSL, prevention measures, classification of each lesion, size and time of evolution. The crude prevalence and its 95% confidence interval were calculated. Results: 43 nursing home and residential care centres participated, from 6 Spanish autonomous communities. Only 7% of the centres stated that they did not have any person with DRSL attended at the time of collecting the data. The overall prevalence of LCRD was 6.24% (95%CI: 5.51 7.07%) and that of each type of lesion: pressure 4.03%, humidity 2.19%, friction 0.80%, combined 1.01% and skin tears 1.31%. For PI, the prevalence was higher in subsidised (8.12%) and private (4.40%) centres than in public (2.96%) ones. There are no differences between types of centres for the other injuries. DRSL were of nosocomial origin (originating in residential institutions or hospitals) in 92.4% of cases and only 7.6% originated at home. Conclusions: The prevalence of DRSL in nursing homes and residential centres is the lowest in this type of settings in the historical series of studies carried out in Spain by GNEAUPP. Due to the fact that the participation of centres has been much lower than that of previous studies, this lower prevalence could be explained by a higher representation in the sample of those centres more motivated toward DRSL prevention; but also by an improvement in preventive programmes. There are statistically significant differences between the prevalence of SLRD according to the funding of the centres, with the lowest in the public centres and the highest in the subsidised centres. The profile, types of injuries, severity and location of the DRSL are similar to those described in primary care or hospitals.

RESUMEN Objetivos: Obtener las cifras de prevalencia de las lesiones por presión (LPP) y otros tipos de lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) en centros residenciales para mayores y centros sociosanitarios (CSS) españoles. Analizar las características demográficas y clínicas de las personas con LCRD y de las lesiones. Metodología: Estudio observacional, transversal, tipo encuesta epidemiológica (5º Estudio Nacional de Prevalencia), dirigido a residencias de mayores y CSS en España. Recogida de datos entre noviembre y diciembre de 2017 mediante formulario seguro on-line. Variables: características de los centros, número de pacientes con cada tipo de LCRD, medidas de prevención, clasificación de cada lesión, tamaño y tiempo de evolución. Se calculó la prevalencia cruda y su intervalo de confianza del 95%. Resultados: Se han obtenido datos de 43 CSS y residencias de mayores de 6 comunidades autónomas españolas. Solo un 7% de los centros declararon no tener ninguna persona con LCRD atendida en el momento de obtener los datos. La prevalencia global de LCRD fue del 6,24% (IC 95% 5,51-7,07%), y la de cada tipo de lesión: presión, 4,03%; humedad, 2,19%; fricción, 0,80%; combinadas, 1,01%, y desgarros cutáneos, 1,31%. Para las LPP, la prevalencia fue mayor en centros concertados (8,12%) y privados (4,40%) que en los centros públicos (2,96%). No hay diferencias entre tipos de centros para las otras lesiones. Las LCRD eran de origen nosocomial (originadas en instituciones residenciales u hospitales) en el 92,4% de los casos y solo un 7,6% se originaron en los domicilios. Conclusiones: La prevalencia de LCRD en residencias de mayores y CSS es la más baja en este tipo de centros en la serie histórica de estudios realizado en España por el GNEAUPP. Debido a la menor participación de centros en el estudio, esta menor prevalencia podría explicarse por mayor representación de centros más motivados en la prevención de LCRD, pero también por una mejora en los programas de prevención implementados. Hay diferencias estadísticamente significativas entre la prevalencia de LCRD en función de la titularidad de los centros, siendo las más bajas en los públicos y las más elevadas en los concertados. El perfil, los tipos de lesiones, severidad y localización de las LCRD son similares a las descritas en atención primaria de salud y hospitales.

ABSTRACT Aim: To design and validate the content of a questionnaire on nurses’ knowledge on pressure ulcer (PU) prevention in adults based on recommendations of clinical practice guidelines (CPG). Methodology: Cross-sectional descriptive study to validate the content of a questionnaire. The study had 3 phases: selection of PU prevention documents; extraction of recommendations and writing up the items; content validation through a panel of 12 PU experts. Agreement was estimated using the Aiken V index. Results: 6 GPC and 1 technical document were located after searching in a number of data sources (N=15). 414 recommendations for PU prevention in adults were found, whose 84 were extracted after its synthesis and grouping. From these, 44 recommendations were selected by an agreement >80% of the experts. Based on these recommendations, a first version with 52 items questionnaire was drafted, and after 2 rounds with the expert panel, just 37 items remained. Conclusions: The CPUPP-37 questionnaire is aimed to explore nurses’ knowledge on PU prevention based on current recommendations. It has good figures for content validation, so it could be used in further studies in order to test its reliability and validity.

RESUMEN Objetivo: Diseñar y validar el contenido de un cuestionario sobre conocimientos en prevención de úlceras por presión (UPP) en adultos, basado en recomendaciones de guías de práctica clínica (GPC) y documentos técnicos dirigidos a enfermeras. Metodología: Estudio descriptivo transversal para la validación de contenido de un cuestionario. Se desarrollaron tres fases: selección de documentos sobre prevención de UPP; extracción de las recomendaciones y redacción de ítems, y validación de contenido mediante consulta a un panel de 12 expertos en UPP. Para el acuerdo se calculó el índice V de Aiken. Resultados: Se localizaron 6 GPC y 1 documento técnico tras la búsqueda en diversas fuentes de datos (N = 15). Se obtuvieron 414 recomendaciones en prevención de UPP para población adulta, de las cuales se extrajeron 84 tras la síntesis y agrupación en áreas. Se escogieron 44 recomendaciones con un porcentaje de acuerdo entre expertos superior al 80% para elaborar la versión inicial del cuestionario (con 52 ítems), y tras dos rondas de valoración por expertos quedaron 37 ítems. Conclusiones: El cuestionario CPUPP-37 explora los conocimientos de las enfermeras sobre prevención de UPP basándose en recomendaciones actuales. Tiene buenos valores de validación de contenido, por lo que puede usarse en estudios posteriores para establecer su fiabilidad y validez.

ABSTRACT Background: The care of patients with Alzheimer's disease and other dementias has become a priority for healthcare systems. This is evidenced by the increasing number of clinical practice guidelines (CPG) developed in our country aimed to help professionals in making health decisions. The aim of our study was to evaluate the quality of the Spanish CPG on Alzheimer's disease and other dementias using the AGREE II instrument. Method: Nine GPC were selected according to the inclusion criteria: Full GPC available; aimed to healthcare professionals; and published between 2002-2013. Two reviewers independently assessed the quality of the guides through the AGREE II instrument, in order to assess the methodological rigor and transparency of the GPC. Results: 88.8% of the guides scored a very poor quality editorial independence. Respect to rigor in the development and clarity of presentation, 77.7% also scored very low quality. There is a guide that stands out for a score above 50% in all domains of the instrument. Conclusions: The worst scored domains were Editorial independence, Rigor in the development and Applicability, in this order. The highest rated domains were Scope and Objectives and Clarity of Presentation. The guideline of the Ministry of Health, Social Policy and Equality is the best, obtaining a score above 50% in all domains. Overall, the quality of the 9 guidelines evaluated is low or very low, only two of them score as good overall quality.

RESUMEN Fundamento: La atención a pacientes con enfermedad de Alzheimer y otras demencias se ha convertido en un objetivo prioritario de los sistemas sanitarios. Así lo demuestra el aumento del número de guías de práctica clínica (GPC) elaboradas en nuestro país para ayudar a los profesionales en la toma de decisiones sanitarias. El objetivo de nuestro estudio fue evaluar la calidad de las GPC españolas sobre enfermedad de Alzheimer y otras demencias a través de la metodología de evaluación Appraisal of guidelines research and evaluation (AGREE II). Método: Se seleccionaron nueve GPC españolas con los criterios de inclusión: guías completas, dirigidas a personal sanitario, publicadas entre 2002-2013. Dos revisores evaluaron independientemente la calidad de las guías a través del instrumento AGREE II para la evaluación del rigor metodológico y la transparencia de las GPC. Resultados: El 88,8% de las guías obtuvieron una calificación de muy baja calidad con respecto a la Independencia editorial. En cuanto al rigor en la elaboración y la claridad en la presentación el 77,7% también obtuvieron muy baja calidad. Hay una guía que destaca por obtener una puntuación por encima del 50% en todos los dominios del instrumento. Conclusiones: El dominio peor valorado es la independencia editorial seguido de los dominios de rigor en la elaboración y aplicabilidad. Los dominios mejor valorados son alcance y objetivos y claridad en la presentación. La guía del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad destaca obteniendo una valoración por encima del 50% en todos los dominios. La calidad global de las 9 guías evaluadas es baja o muy baja, sólo dos obtienen una puntuación global de buena calidad.

ABSTRACT Background: The care of patients with Alzheimer's disease and other dementias has become a priority for healthcare systems. This is evidenced by the increasing number of clinical practice guidelines (CPG) developed in our country aimed to help professionals in making health decisions. The aim of our study was to evaluate the quality of the Spanish CPG on Alzheimer's disease and other dementias using the AGREE II instrument. Method: Nine GPC were selected according to the inclusion criteria: Full GPC available; aimed to healthcare professionals; and published between 2002-2013. Two reviewers independently assessed the quality of the guides through the AGREE II instrument, in order to assess the methodological rigor and transparency of the GPC. Results: 88.8% of the guides scored a very poor quality editorial independence. Respect to rigor in the development and clarity of presentation, 77.7% also scored very low quality. There is a guide that stands out for a score above 50% in all domains of the instrument. Conclusions: The worst scored domains were Editorial independence, Rigor in the development and Applicability, in this order. The highest rated domains were Scope and Objectives and Clarity of Presentation. The guideline of the Ministry of Health, Social Policy and Equality is the best, obtaining a score above 50% in all domains. Overall, the quality of the 9 guidelines evaluated is low or very low, only two of them score as good overall quality.

RESUMEN Fundamento: La atención a pacientes con enfermedad de Alzheimer y otras demencias se ha convertido en un objetivo prioritario de los sistemas sanitarios. Así lo demuestra el aumento del número de guías de práctica clínica (GPC) elaboradas en nuestro país para ayudar a los profesionales en la toma de decisiones sanitarias. El objetivo de nuestro estudio fue evaluar la calidad de las GPC españolas sobre enfermedad de Alzheimer y otras demencias a través de la metodología de evaluación Appraisal of guidelines research and evaluation (AGREE II). Método: Se seleccionaron nueve GPC españolas con los criterios de inclusión: guías completas, dirigidas a personal sanitario, publicadas entre 2002-2013. Dos revisores evaluaron independientemente la calidad de las guías a través del instrumento AGREE II para la evaluación del rigor metodológico y la transparencia de las GPC. Resultados: El 88,8% de las guías obtuvieron una calificación de muy baja calidad con respecto a la Independencia editorial. En cuanto al rigor en la elaboración y la claridad en la presentación el 77,7% también obtuvieron muy baja calidad. Hay una guía que destaca por obtener una puntuación por encima del 50% en todos los dominios del instrumento. Conclusiones: El dominio peor valorado es la independencia editorial seguido de los dominios de rigor en la elaboración y aplicabilidad. Los dominios mejor valorados son alcance y objetivos y claridad en la presentación. La guía del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad destaca obteniendo una valoración por encima del 50% en todos los dominios. La calidad global de las 9 guías evaluadas es baja o muy baja, sólo dos obtienen una puntuación global de buena calidad.

Aim: 1) To determine the prevalence of pressure ulcers (PU) at hospitals, nursing homes (NH) and the community in Spain; 2) To determine the frequency of nosocomial PU (those acquired during patients' stay at hospital or NH), y 3) To describe the characteristics of the patients and ulcers. Methods: Cross-sectional survey with a questionnaire aimed to nurses working at hospitals, nursing homes and primary care, both publics and privates, in Spain. Date: from 1st March to 31th May in 2013. Variables: Description of the centres, number of in-patients or residents at NH and number of patients with PU, demographic and clinical characteristics of the patients. For each one of the 3 settings, crude prevalence and average prevalence was calculated. Results: 509 valid questionnaires were obtained; 66.7% from hospitals; 21.6% from community care and 16.7% from nursing homes. Prevalence percentages: at hospitals, adults: 7,87% (CI95%: 7,31-8,47%); paediatric units, 3,36% (CI95%: 1,44-7,61%); nursing homes 13,41% (CI95%: 12,6-14,2%); and community care, 0,44% (CI 95%: 0,41-0,47%) among older than 65 years and 8,51% (CI95%: 7,96-9,1%) among people in home care programs. The Intensive Care Units (ICU) have the highest prevalence, reaching the 18%. On the whole, 65.5% of the PU are nosocomials and only the 29.4% were developed at homes. The majority of the lesions are classified in category 2. The duration of 30 days (as median) and the area was of 6 cm² (median). Conclusions: In Spain, the prevalence of PU is not decreasing, from previous studies; and even it has doubled in nursing homes. At hospitals, the ICU are the places with highest prevalence. When considering the nursing homes, the private ones have higher prevalence than the public ones. Two-thirds of the PU has a nosocomial origin (hospitals or nursing homes), what could mean a failure in prevention.

Objetivos: 1) establecer la prevalencia de úlceras por presión (UPP) en hospitales, centros sociosanitarios (CSS) y atención primaria en España; 2) determinar la frecuencia de UPP nosocomiales (generadas durante la estancia en hospitales o CSS), y 3) describir las características de los pacientes y de las lesiones identificadas. Métodos: encuesta epidemiológica, transversal, mediante cuestionario dirigido a profesionales que trabajen en centros sanitarios y sociosanitarios, públicos o privados, en España. Realizada entre el 1 de marzo y el 31 de mayo de 2013. Variables: descripción de los centros, población ingresada o atendida y pacientes con UPP, características demográficas y clínicas de los pacientes. Se calcula prevalencia bruta y prevalencia media para cada uno de los tres niveles asistenciales. Resultados: se obtuvieron 509 cuestionarios válidos, un 66,7% son de hospitales, un 21,6% de atención primaria y un 16,7% de CSS. Las cifras de prevalencia obtenidas son: en hospitales, en adultos 7,87% (IC 95%: 7,31-8,47%); en unidades pediátricas de hospitales, 3,36% (IC 95%: 1,44-7,61%); en CSS, 13,41% (IC 95%: 12,6-14,2%), y en atención primaria, 0,44% (IC 95%: 0,41-0,47%) entre mayores de 65 años y 8,51% (IC 95%: 7,96-9,1%) entre pacientes en programas de atención domiciliaria. La prevalencia es más alta en unidad de cuidados intensivos (UCI), llegando al 18%. Son UPP nosocomiales un 65,6% del total y solo un 29,4% se han producido en los domicilios. El mayor porcentaje de las lesiones es de categoría 2, con un tiempo de evolución de 30 días (mediana) y un área de 6 cm² (mediana). Conclusiones: la prevalencia de UPP en España no ha disminuido en 2013 respecto a años anteriores, e incluso se ha duplicado en los CSS. En hospitales, las UCI son las unidades con mayor prevalencia. En los CSS, hay una prevalencia más alta en los privados frente a los públicos. Casi dos tercios de todas las UPP son de origen nosocomial (hospitales o CSS), lo que indica un fallo en la prevención de estas lesiones.

Introduction: Alzheimer's disease is the most frequent dementia in Spain and its incidence increases with age. In recent years a number of clinical practice guidelines (CPGs) have been developed to guide treatment and care decisions about this disease. Objetives: to identify the guidelines for Alzheimer's disease care published in Spanish. Methods: a review of literature and sources on the Internet. Results: we have identified nine GPC on care for people with Alzheimer's disease published between 2002 and 2011. We analyzed the development process, the content of the guidelines and their clinical recommendations. Discussion: it is noted that there is no homogeneity in the guidelines, being difficult to access them by professionals. Two of the guidelines stand out as being the most comprehensive both in content and in structure and development. These are the Canarian Health Service guideline and the Ministry of Science and Innovation guideline; the latter being the most updated (2011) and based on scientific evidence.

Introducción: la enfermedad de Alzheimer es la demencia más frecuente en España y su incidencia aumenta con la edad. En los últimos años se han elaborado diferentes guías de práctica clínica (GPC) para guiar las decisiones de tratamiento y cuidados sobre esta enfermedad. Objetivos: identificar las GPC sobre cuidados a personas con Alzheimer publicadas en lengua española. Métodos: una revisión de la literatura y de fuentes documentales en Internet. Resultados: se han identificado 9 GPC sobre cuidados a personas con Alzheimer publicadas entre 2002 y 2011. Se ha analizado el proceso de elaboración, el contenido de las guías y las diferentes recomendaciones clínicas que hacen. Discusión: se observa que no existe homogeneidad en las guías, siendo difícil el acceso a ellas por parte de los profesionales. Destacan dos de las guías por ser las más completas tanto en contenidos como en su estructura y desarrollo. Se trata de la guía del Servicio Canario de Salud y la GPC del Ministerio de Ciencia e Innovación, siendo esta última la más actual (2011) y basada en evidencias científicas.

Aims: To identify risk assessment scales for pressure ulcers that have been used in the critical care units. Determine which of them have been validated according to the criteria of validity, predictive capacity and reliability, developing, where possible, aggregate indicators. Methods: Systematic review of the clinical literature with meta-analysis. The main international health science databases were searched for prospective studies on the validity and/or predictive capacity of pressure ulcers risk assessment scales published between 1962 and 2009 in any language and with a loss to follow-up of less than 25%. We excluded the grey literature, reviews, and retrospective and cross-sectional studies. The methodological quality of the studies was assessed according to the guidelines of the Critical Appraisal Skills Program. The indicators analyzed were validity, effect size (RR) and reliability. When two or more valid original studies were found, a meta-analysis was conducted using the random-effect model followed by a sensitivity analysis. Results: We have identified a total of 255 articles identified 16 risk assessment scales designed specifically for UCI. There are 26 studies that measure the validity of the same. Only three scales have more of a validation study (NM Bienstein, Cubbin-Jackson, Jackson-Cubbin). Four general scales have also been validated in ICU (Braden, Norton, BM Choi Song-and Waterlow). Waterlow and NM Bienstein are not valid for low sensitivity. Cubbin-Jackson, Jackson-Cubbin and Norton have very similar predictive validity data, but with very small sample. Braden scale is best tested in the ICU, with appropriate parameters and predictive validity. Conclusions: We recommend the use of the Braden Scale to assess the risk of developing pressure ulcers in critical care units. Other scales as Cubbin-Jackson, Jackson-Cubing, Norton or BM Choi-Song can be useful, but need to be tested in a larger number of patients.

Objetivos: identificar las escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión que han sido utilizadas en el contexto de los cuidados críticos. Determinar cuáles de ellas han sido validadas en función de los criterios de validez predictiva, capacidad predictiva y fiabilidad, elaborando, cuando sea posible, indicadores agregados. Métodos: revisión sistemática de la literatura científica. Se realizo una búsqueda en las 14 principales bases de datos bibliográficas internacionales de ciencias de la salud. Se incluyeron los estudios publicados entre 1962 y 2009, sin restricción idiomática, que fueran prospectivos, con pérdidas < 25%, con seguimiento sistemático y que aportaran datos de validez y/o capacidad predictiva y/o fiabilidad. Se ha excluido la literatura gris, los estudios de revisión, retrospectivos y transversales. La valoración de la calidad metodológica de los estudios se ha realizado mediante el Critical Appraisae Skills Programme (CASP). Los indicadores analizados han sido validez, magnitud de efecto (RR) y fiabilidad. Resultados: se han identificado un total de 255 artículos que identifican 16 escalas de valoración del riesgo diseñadas específicamente para las UCI. Existen 26 estudios que miden la validez de las mismas. Solo tres escalas tienen más de un estudio de validación (NM Bienstein, Cubbin-Jackson, Jackson-Cubbin). Cuatro escalas generalistas también han sido validadas en UCI (Braden, Norton, BM Song-Choi y Waterlow). NM Bienstein y Waterlow no son válidas por baja sensibilidad. Cubbin-Jackson, Jackson-Cubbin y Norton presentan datos muy similares de validez y capacidad predictiva, pero con muestra muy pequeña. Braden es la escala mejor testada en las UCI, con adecuados parámetros de validez y capacidad predictiva. Conclusiones: recomendamos el uso de la escala de Braden para valorar el riesgo de desarrollar úlceras por presión en las unidades de cuidados críticos. Otras escalas como Cubbin-Jackson, Jackson-Cubing, Norton o BM Song-Choi, pueden ser útiles, pero precisan ser probadas en un mayor número de pacientes.

Objectives: a) To identify nursing diagnoses, outcomes (NOC) and interventions (NIC) recorded in the nursing discharge report for aged patients with multimorbity. b) To determine if the number of diagnoses, outcomes and interventions are related with patients' socio-demographic characteristics; c) To identify groups of nursing diagnoses, outcomes and interventions recorded together in the reports of these patients. Methods: retrospective observational study on a sample of Nursing Discharge Reports for multimorbity patients. Patients were discharged from Hospital San Agustín (Linares, Jaén) between January 1st 2009 and March 1st 2010. The electronic health-history in community care system was the source of the data. Data extracted were: nursing diagnoses NANDA, outcomes NOC and interventions NIC and socio-demographic variables as age, sex, cause of admission, hospital unit and level of autonomy. A descriptive analysis was performed reporting frequencies and percentages, and a bivariate analysis to explore for possible correlations. Results: 151 Nursing Discharge Reports were studied. Patients were aged 77 years as mean and a high percentage of dependent patients (40%) was found. These reports had recorded 30 different nursing diagnoses, 49 different outcomes and 59 different interventions; with a mean per patient of 3.85, 3.91 and 6.69, respectively. Among the most common diagnoses were: Impaired physical mobility (50.3%), Anxiety (50.3%), Risk of falls (43%), Risk for impaired skin integrity (36.4%) and Intolerance activity. The most frequent outcomes recorded were: Level of mobility (45%), Control of anxiety (32.5%), Safety behavior: fall prevention (24.5%), Risk control (23.8%) and Activity tolerance (19.9%). The most frequent interventions were: Energy management (58.3%), Prevention of falls (44.4%), Support to family caregivers (42.4%), Prevention of pressure ulcers (34.4%) and Advice (30.5%). There are a positive correlation between the Index of Barthel and the number of diagnoses (R = 0.56), Outcomes (R= 0.35) and Interventions (R = 0.37). Several groups of diagnoses, outcomes and interventions jointly reported have been identified. Conclusions: the group of patients with multiple co-morbidities required a lot of care at discharge. The use of nursing NNN languages in Nursing Discharge Reports allows an efficient communication amongst professionals, although it use still need more research.

Objetivos: a) Identificar los diagnósticos de enfermería, resultados de la taxonomía NOC e intervenciones de la taxonomía NIC registradas en el Informe de Continuidad de Cuidados al Alta Hospitalaria de pacientes ancianos pluripatológicos. b) Determinar si existen relaciones entre diagnósticos, resultados e intervenciones con variables sociodemográficas del paciente. c) Identificar grupos de diagnósticos de enfermería, de resultados y de intervenciones que se presentan asociados en los informes de estos pacientes. Metodología: estudio observacional retrospectivo sobre una muestra de Informes de Continuidad de Cuidados al Alta Hospitalaria (ICCA), de pacientes incluidos en el proceso de atención al paciente pluripatológico emitidos desde el Hospital San Agustín de Linares (Jaén), en el periodo desde el 1 de enero de 2009 y el 1 de marzo de 2010. Los datos se obtuvieron del sistema informatizado de historia de salud de Atención Primaria de Andalucía. Las variables consideradas fueron: diagnósticos NANDA, resultados NOC e intervenciones NIC, así como variables sociodemográficas, tales como edad, sexo, motivo de ingreso, unidad de alta y nivel de autonomía. Se realizó un análisis descriptivo con frecuencias y porcentajes, y un análisis bivariante para explorar la existencia de correlaciones. Resultados: se analizaron 151 ICCA de pacientes pluripatológicos con una edad media de 77 años y un alto porcentaje de pacientes dependientes (40%). En los informes se registraron 30 diagnósticos, 49 resultados y 59 intervenciones diferentes, con una media por pacientes de 3,85, 3,91 y 6,69 respectivamente. Entre los diagnósticos más frecuentes estaban: deterioro de la movilidad física (50,3%), ansiedad (50,3%), riesgo de caídas (43%), Riesgo de deterioro de la integridad cutánea (36,4%) e intolerancia a la actividad. Los resultados más frecuentes fueron: nivel de movilidad (45%), control de la ansiedad (32,5%), conducta de seguridad: prevención de caídas (24,5%), control del riesgo (23,8%) y tolerancia a la actividad (19,9%). Las intervenciones más frecuentes, entre otras, han sido manejo de la energía (58,3%), prevención de caídas (44,4%), apoyo al cuidador familiar (42,4%), prevención de las úlceras por presión (34,4%) y asesoramiento (30,5%). Hay una correlación positiva entre el índice de Barthel y el número de diagnósticos (r = 0,56), resultados (r = 0,35) e intervenciones (r = 0,37). Se han identificado varias asociaciones entre grupos de diagnósticos, de resultados y de intervenciones. Conclusiones: el colectivo de pacientes pluripatológicos presenta una importante demanda de cuidados en el momento de su alta hospitalaria. La utilización de los lenguajes enfermeros NNN en los Informes de Continuidad de Cuidados al Alta permite una comunicación eficaz entre los profesionales, aunque su empleo aún precisa más investigación.

Aim: to find the Risk Assessment Scales (RAS) for pressure ulcers in children published in the literature. To determine which of them have been properly validated. Methods: a systematic review of the literature has been conducted searching in 14 Health Sciences databases. The inclusion criteria were:studies published between 1962 and 2009, with a prospective design, less than a 25 % lost to follow-up, and with data of validity, prognostic or reliability. No language restriction was applied. Methodological quality of the studies was assessed by the CASP guide. Results: seventeen studies were found. In these studies 11 RAS for children were identified. Most of them were developed for the critical care area, based on previous risk assessment scales for adult. There are only 3 scales with one validation study: NSRAS, Braden Q and Starkid Skin. Their sensibility and specificity figures are: Braden Q, sens = 88% and specif. 58%; NSRAS, 83% and 81%; and Starkid Skin, 17% and 98%. Although the NSRAS scale has good validity figures, the simple size of this study was too small, so these results need further validation. The Starkid scale has a sensibility too low. The Braden Q was the only scale with suitable validity and prognostic figures, though its inter-observers reliability has not been tested, so more research to confirm these results is needed. The assessment of pressure ulcers risk in children is recommended, although, with the available evidence, we can not recommend the use of any of these RAS over the others. More research about this topic is needed.

Objetivos: identificar las escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en la infancia (EVRUPP) publicadas en la literatura científica internacional y determinar cuáles de ellas han sido validadas. Métodos: revisión sistemática de la literatura científica. Se realizó una búsqueda en las 14 principales bases de datos bibliográficas internacionales de ciencias de la salud. Se incluyeron los estudios publicados entre 1962 y 2009, sin restricción idiomática, que fueran prospectivos, con pérdidas < 25%, con seguimiento sistemático y que aportaran datos de validez, capacidad predictiva o fiabilidad. La valoración de la calidad metodológica de los estudios se ha realizado mediante el CASP. Los indicadores analizados han sido: validez, magnitud de efecto (RR) y fiabilidad. Resultados: se han encontrado 17 estudios que identifican un total de 11 EVRUPP para niños. La mayoría han sido desarrolladas para cuidados intensivos neonatales, en base a escalas previas. Sólo tres escalas tienen al menos un estudio de validación: NSRAS, Braden Q y Starkid Skin. Los valores de sensibilidad y especificidad de estas escalas son: Braden Q, sens. = 88% y especif. 58%; NSRAS, 83% y 81%; y Starkid Skin, 17% y 98%. La escala NSRAS tiene buenos valores de validez, pero se obtuvieron con una muestra de pacientes demasiado pequeña, por lo que estos datos necesitarían validación adicional. La escala Starkid tiene un valor de sensibilidad demasiado bajo. La escala Braden Q es la única que muestra unos valores aceptables de validez y capacidad predictiva, aunque su fiabilidad interobservadores no ha sido medida y precisa de más estudios que confirmen estos datos. Es recomendable valorar el riesgo de UPP en pacientes infantiles, aunque con el grado de conocimiento del que hoy disponemos no es posible recomendar ninguna de la escalas de forma preferente. Es necesaria más investigación sobre el riesgo de UPP en los niños y sobre la validación de las EVRUPP ya descritas.

Introduction: Patients treated by surgical procedures have high risk for developing pressure ulcers. Some studies found a high incidence of pressure ulcers (PU) in patients after surgical orthopaedic interventions. Several factors increasing risk have been proposed, although this is a controversial point. Aims: The aims of this research were: a) To obtain epidemiological data about pressure ulcers frequency in patients treated by hip or knee replacement surgery; b) To establish if some surgery-related factors are associated with pressure ulcers development; c) To assess how appropriate is the pressure ulcers prevention protocol for these patients. Methods: Prospective and longitudinal research carried out in the Unit of Post-anaesthetic Reanimation and two Traumatologia wards in a University Hospital, between January and June in 2008. Inclusion: Adults patients treated by hip replacement, knee replacement or hip fracture surgical repair. Exclusion: Patients with PU previous to surgery. A convenience sample of patients was selected with a sample size estimated in 89 patients. The observation of the patients began in the Unit of Post-anaesthetic Reanimation, immediately after surgery and continued in the wards. The follow-up period was until discharge or 10 days, with re-assess-ment every 48 hours. The main outcome was pressure ulcer development and as independent variables were recorded several surgery-related factors. Pressure ulcer risk was measured by EMINA scale. Results: 91 patients were finally included in the research; a 76.9% of whom were female. Patient´s average age was 72.2 years (±8.4). Almost all the patients were in PU risk, according to EMINA scale (medium risk: 19.8%, high risk: 76.9%). 18 patients (19.8%) developed PU in the hospital after surgery. PU grading was: fourteen ulcers (66.6%) grade 1; six (28.6%) grade 2 and one (4.8%) was a non-gradable ulcer (necrotic scar). The average time until PU appearance was 3.72 days (CI95%: 2.73 - 4.71). Preventive measures application was irregular: visco-elastic mattresses (100%); turning out (0%); hyperoxigenated fatty acids (69.2%), heel protection (42.9%). By univariate analysis no association was found between PU and these factors: sex, hospital ward, type of anaesthesia, ASA anaesthetic risk, PU risk, age, surgery duration, lower extremity ischemia duration and post-surgery level of pain. Surgical procedure was in the limit of Statistical significance (p= 0.059), with higher PU incidence among patients with hip surgery. Conclusions: Patients treated by hip or knee surgery (replacement or fracture repair) have high risk for PU, which results in a high postoperative PU incidence. There is not an association between PU development and surgery- related factors. Possibly, hip fracture surgical repair associates with higher PU frequency. The four days following surgery are critical, because fifty percent of the PU appear in this period. Preventive measures application was irregular, so a revision of the suitability of the protocol to these patients is needed and, also, to improve its implementation.

Introducción: Los pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos presentan un riesgo mayor de desarrollar úlceras por presión (UPP). Algunos estudios evidencian una elevada incidencia de úlceras por presión en pacientes tras intervenciones quirúrgicas ortopédicas. Se han propuesto diversos factores que aumentan el riesgo, aunque sobre este punto aún hay controversias. Objetivos: Los objetivos de esta investigación fueron: a) obtener datos epidemiológicos sobre la frecuencia de UPP en pacientes sometidos a intervenciones quirúrgicas de reemplazo de cadera o de rodilla; b) determinar si algunos factores propios del proceso quirúrgico se asocian con la aparición de UPP; y c) valorar el grado de adecuación para estos pacientes del protocolo de prevención de UPP del hospital. Métodos: Estudio prospectivo longitudinal realizado en la unidad de reanimación postanéstesica y en dos unidades de traumatología de un hospital universitario traumatológico. El estudio se llevó a cabo entre enero y junio de 2008. Se incluyeron pacientes adultos intervenidos de prótesis de cadera, prótesis de rodilla o reparación de fractura de cadera. Se excluyeron a pacientes que tenían UPP antes de la intervención. Se realizó un muestreo no probabilístico con un tamaño de muestra estimado en 89 pacientes. La observación de los pacientes se inició tras el proceso quirúrgico, en la unidad de reanimación posquirúrgica y se continuó en las unidades de hospitalización. El tiempo de seguimiento fue hasta el alta hospitalaria o hasta una estancia de 10 días, con una reevaluación cada 48 horas. La variable de resultado principal fue la presencia de UPP y las variables independientes fueron diversos factores relacionados con la intervención quirúrgica. El riesgo de desarrollo de UPP se midió con la escala EMINA. Resultados: Fueron incluidos 91 pacientes en el estudio, de los cuales un 76,9% fueron mujeres. La edad media de los pacientes fue de 72,2 años (±8,4). Casi todos los pacientes presentaban riesgo de UPP, según la escala EMINA (riesgo medio: 19,8% o riesgo alto: 76,9%). Un total de 18 pacientes (19,8%) desarrolló UPP durante su estancia hospitalaria tras la intervención. Catorce UPP (66,6%) se detectaron en grado I, seis en grado 2 (28,6%) y una úlcera (4,8%) se detectó como no estadiable (escara necrótica). La media de tiempo hasta la aparición de UPP fue de 3,72 días (IC 95%: 2,73%-4,71%). El protocolo de prevención se aplicó de forma irregular: colchones visco-elásticos (100%), cambios posturales (0%), ácidos grasos hiperoxigenados (69,2%), protección en los talones (42,9%). Mediante análisis univariante no se encontró una asociación entre la presencia de UPP y los siguientes factores: sexo, unidad del hospital, tipo de anestesia, riesgo anestésico ASA, riesgo de UPP, edad, tiempo intraoperatorio, tiempo de isquemia de la extremidad e intensidad de dolor postoperatorio. El tipo de procedimiento quirúrgico estuvo en el límite de la significación estadística (p= 0,059), con una incidencia mayor entre pacientes con procedimientos quirúrgicos sobre la cadera. Conclusiones: Los pacientes sometidos a intervenciones quirúrgicas sobre cadera o rodilla (artroplastias o reparación de fracturas) presentan un riesgo muy elevado, que se traduce en una incidencia alta de UPP en el postoperatorio. No se ha encontrado una asociación entre el desarrollo de UPP y varios factores relacionados con la intervención quirúrgica. Es posible que las intervenciones de reparación quirúrgica de fracturas de cadera se asocien con una mayor incidencia de UPP. Los cuatro primeros días tras la intervención son críticos ya que en ellos aparece hasta el 50% de las UPP. La utilización de medidas de prevención fue irregular, por lo que sería necesario mejorar su adaptación a estos pacientes y mejorar el grado de aplicación del protocolo.

Pressure ulcers are an important health problem worldwide. There is a wide consensus to consider prevention as the most efficient method to avoid this problem. Risk assessment is a key component in prevention. The aim of risk assessment is the identification of patients who need preventive measures and their specific risk factors. Risk assessment scales are tools to make the risk assessment. This technical report updates the knowledge about risk assessment scales, its definition and objectives. Also deal with its conceptual framework and tools and methods useful to validate a scale. Currently there are 5 risk assessment scales than been properly validated: Braden, Norton, EMINA, Waterlow and Cubbin-Jackson. Literature- based evidences and recommendations for practice are presented. The text ends with some implications for research, with a suggestion of some research issues that must be clarified in the next years.

Las úlceras por presión (UPP) constituyen un importante problema de salud que afecta a todos los sistemas sanitarios desarrollados. Existe un amplio grado de consenso en considerar que la prevención constituye el método más eficiente de abordar el problema. La valoración del riesgo es un aspecto clave en la prevención. El objetivo de la valoración del riesgo es la identificación de los individuos que necesitan medidas de prevención y la identificación de los factores específicos que los ponen en situación de riesgo. Para ello se utilizan las escalas de valoración del riesgo. El presente documento técnico repasa el estado actual del conocimiento, deteniéndose en la definición y los objetivos de las escalas, en su desarrollo conceptual, que dota de las herramientas al investigador para validar cualquier escala, y repasa las cinco escalas validadas hasta la fecha: Braden, Norton, EMINA, Waterlow y Cubbin-Jackson. Seguidamente el documento hace un repaso de las evidencias disponibles en la literatura científica actual y las engloba en el apartado de recomendaciones para la práctica. El documento finaliza con el capítulo de recomendaciones a los investigadores donde se sugieren líneas de investigación para los próximos años en lo relacionado con las mismas.

Aims: 1) To update knowledge about pressure ulcers risk assessment scales (RAS): validation, efficacy and risk prediction. 2) To identify the methods for pressure ulcers risk assessment in actual clinical practice in Spain. Methods: For the first objective, a systematic review of validation studies with meta-analysis was carried out. The search was made on 14 bibliographic databases using "pressure ulcers", "decubitus ulcers","risk assessment" and its combinations as descriptors. The CASP instrument was used for critical assessment of retrieved studies. Validation data was extracted for each scale and a meta-analysis was performed for RAS with 2 or more published studies. For the second objective, a survey was carried out among nurses belonging to PU committees. Results: 44 studies with validation data on 17 RAS were selected. Only 5 RAS have two or more validation studies: Braden, Cubbin-Jackson, EMINA, Norton and Waterlow. The best predictive RAS were Braden (OR = 5.10) and EMINA (OR = 7.14). Nurses' clinical judgement alone is not a good PU risk predictor. For critical care patients the best predictive RAS were: Cubbin-Jackson (OR = 6.663) and Braden (OR = 3.02). Most of surveyed nurses (67.3%) stated that they assessed always PU risk; usually (46.2%) using a RAS. Braden, Norton, Norton-modified, Cubbin-Jackson and EMINA, in this order, were the most used RAS in Spain. Number and types of preventive measures were related with patients' PU risk. Conclusions: Braden, EMINA and Norton were the RAS with best validation and prediction indicators. Anyone of theses scales perform better that clinical judgment alone in PU risk prediction. Braden and Cubbin-Jackson were the best RAS for critical care. Among the Spanish nurses surveyed PU risk assessment is a usual practice and most of them used Braden or Norton scales.

Objetivos: 1) Actualizar el conocimiento sobre las escalas de valoración del riesgo de úlceras por presión (EVRUPP): validación, eficacia y predicción del riesgo. 2) Identificar los métodos usados para valorar el riesgo de desarrollarúlceras por presión en la práctica clínica real en España. Métodos: Para el primer objetivo, se ha realizado una revisión sistemática de la literatura con metaanálisis de los estudios de validación. La búsqueda se hizo sobre 14 bases de datos bibliográficas con los descriptores "úlceras por presión", "úlceras por decúbito ", "valoración del riesgo" y sus combinaciones. Se realizó una valoración crítica de los estudios encontrados mediante la guía CASP. Se extrajeron los datos de validación de cada escala y se realizó un metaanálisis para las escalas con 2 ó más estudios publicados. Para el segundo objetivo, se realizó una encuesta entre enfermeras de comisiones de úlceras por presión. Resultados: Se han seleccionado 44 estudios con datos de validación de 17 escalas de valoración de riesgo de UPP. Sólo 5 escalas tienen 2 ó más estudios de validación: Braden, Cubbin-Jackson, EMINA, Norton y Waterlow. Las escalas con mayor capacidad predictiva son las de Braden (OR = 5,1) y EMINA (OR = 7,14). El juicio clínico de las enfermeras, por sí sólo, no tiene suficiente capacidad de predicción de riesgo de UPP. En pacientes de cuidados intensivos, las escalas con mejor capacidad predictiva son: Cubbin-Jackson (OR = 6,63) y Braden (OR = 3,02). Una gran mayoría (67,3%) de las enfermeras encuestadas afirmaron valorar siempre el riesgo de UPP; el procedimiento más frecuente fue el uso de una EVRUPP (46,2%). Las EVRUPP usadas con mayor frecuencia en España son, en este orden: Braden, Norton, Norton modificado, Cubbin-Jackson y EMINA. El número y tipo de medidas preventivas utilizadas se asocia con el nivel de riesgo de UPP de los pacientes. Conclusiones: Las EVRUPP que tienen mejores indicadores de validación y capacidad predictiva son Braden, EMINA y Norton (original). El uso de una de estas escalas es superior al juicio clínico sólo en la predicción de riesgo de UPP. En cuidados intensivos, las escalas con mejor comportamiento son Braden y Cubbin-Jackson. Entre las enfermeras españolas encuestadas, la valoración del riesgo de UPP es una práctica habitual y la mayoría utilizan las escalas de Braden o Norton.